摘要：
有关法不容情的作文【811字】执法人员或是法官在执法和审判过程中的宽恕是人有情。人不是冷血动物，不可能没有感情，但法律无情。而法律的目的就是保护公民、惩罚犯罪。惩罚是为了警戒人们不... 有关法不容情的作文
【811字】
执法人员或是法官在执法和审判过程中的宽恕是人有情。人不是冷血动物，不可能没有感情，但法律无情。而法律的目的就是保护公民、惩罚犯罪。惩罚是为了警戒人们不要做违法的事。法律是一种手段，惩罚并不是最终目的。法律的无情恰恰给了那些想乘人情空子的人以约束。
2003年9月12日，江苏省姜堰市法院开庭审理泰州市某高校学生章建抢劫（致人死亡）案。由于家境贫寒，章建平时连荤菜都舍不得吃。但他却沉迷于上网、赌博，将交学费的4900元花个精光后，章建陆续又向同学借了几千元钱。债台高筑的章建根本无力偿还，在同学催要之
下，他萌生了杀人抢劫的恶念。经过精心谋划，一个罪恶的计划出台了。章建将作案的目标瞄准了自己上高中时的班主任李宝峰。2003年6月14日凌晨2点多钟，章建潜入李老师家中，用随身携带的尖刀将其杀害，劫得现金2100元。22岁的大学生为了钱财，以残忍的手段杀害了自己的恩师，起因却是玩游戏机、沉迷于网吧上网。相当一部分当事人都是学生的盗窃、抢劫案，起因就是由于沉迷于网吧，造成消费透支、经济没有保障、支持，于是铤而走险。从天之骄子沦落到阶下囚，虽然在情感上都不想看到他们被推上被告席，但法律面前人人平等，法律是刚爱的，不象感情、道德是柔爱的，法不容情就是这个道理。
法律是公众意志的体现，在立法时就已经把这公众之情、公众意愿考虑进去了。这个情是与大众意志相背离的个人私情，与大众意志相背离的个人私情，法律当然是不能容的，否则就不是秉公执法，而是循私枉法了。所以法律在执行过程中，就应该显示出其公众意志，显示出其铁面无私爱。任何“私”字在此都不能被法律所容许。
或许有人会说他的个人意愿与法律是一致的，法律也容纳下了。那么我认为你的个人意愿是符合公众意愿的，这个情，法律已经提前容下了。
任何想以“私情”代“公情”混淆两种“情”字，迷惑群众，以此来达到钻法律空子的人，都是对法律的亵渎，法律是不容的，必将对其以严惩，以维护法律的神圣尊严。
来源：
古今中外有哪些法不容情的案例~急
包拯铡包勉
需要法不容情的资料
“法不容情”与“法也容情”，很有感触，就此针对法与情的问题作一议论。
我们来看这个题目，乍一看好像是矛盾的，但仔细分析起来，题目出的妙就妙在这个“情”字上。两个“情”字有所不同，法不容情的“情”指的是个人私情；而法也容情的“情”指的是公情，也系大众之情，就是说法容公情而不容个人私情。法容公情意思是法律是公众意志的体现，在立法时就已经把这公众之情、公众意愿考虑进去了。故而在已颁布实施的法律中已融进了公众之情。但为什么法在执行
过程中又不容情呢？原来这个情是与大众意志相背离的个人私情，与大众意志相背离的个人私情，法律当然是不能容的，否则就不是秉公执法，而是循私枉法了。所以法律在执行过程中，就应该显示出其公众意志，显示出其铁面无私爱。任何“私”字在此都将被法律的战车所碾碎。
或许有人会说他的个人意愿与法律是一致的，法律也容纳下了。那么我认为你的个人意愿是符合公众意愿的，这个情也属公情，法律已经提前容下了。
两个“情”字又有所相同，情首先是人个人身上感发出来的，由于人的差异，个人之情可能是离乱的、不同的。但人毕竟是同种动物，又同生活在一个社会中，感情的需要在很多方面又必然是一致的、相同的。这种一致之情也就汇入了社会共有之情——社会公情。当个人之情符合公众意志的时候，我们就称为社会公情，否则就是私情在作怪。为什么我们的祖先又创造了这样的词汇：“铁面无私”和“不循私情”呢，这里我们的祖先已经把情字分成了“公情”和“私情”了，绝不是我个人的杜撰。
任何想以“私情”代“公情”混淆两种“情”字，迷惑群众，以此来达到钻法律空子的人，都是对法律的亵渎，法律是不容的，必将对其以严惩，以维护法律的神圣尊严。
事物是变化的，社会是发展的。法律也需要有一个不断完善的过程。随着社会的发展和变化，当某项法律或法律条文不能适应大多数人意愿，我们的立法部门就应该迅速组织做出修正，使其时刻符合大多数人的意愿。法律必须公正，它要时刻体现大多数人的意愿，体现其“公情”爱。
法律是准绳，但将该准绳与事实依据进行衡量的法官们责任重大，他们不能掺杂任何个人私情，或弄虚作假，一旦法律颁布了，他们必须公正执法，做到不容“私情”。
法律体现的是公众意志。倘若相反，法成为少数人统治大多数人的工具，是少数人的杜撰，不符合大多数人的意志，那么这种法律在执行过程中，即使法官严格执法，但因法律保护的是少数人的利益，就可能出现违背公众之情的现象，因而也便有了“法不责众”之说。法不责众也即体现了法也容情，而这所容之情，正是公众之情。
为此我认为我们现在的立法原则应该是：“立法必公，私法必改”，而不应只限于“有法可依，有法必依”这种初级形式了。
我方是法不容情
如果对方说 现今的法律制度的确是向着人爱化发展
这不是人情在立法中的表现吗
怎么办?
这个人情不是百姓口中的人情
我国属于大陆法系国家，法律形式采取的是成文法，所以在立法过程中会不同程度的考虑我国的国情，考虑有关的习惯法，要尊重公序良俗。但是不却不能讲这里的习惯法，认为是普通理解的人情，它是情，是国情，不是“人情”
所以说，此情非彼情。正是由于在立法过程中会充分考虑我国的国情，所以说才会在依法、执法等各个环节做到不受“人情”干扰
王子犯法与庶民同罪’，是千古流传的一句口谚，纵古观令也有不泛的故事可以追寻，铁面无私的包公，曾为此留下了黑脸的美誉。
求法不容情
的辩论词
首先要明确，这是一场打定义的比赛。
其实如果深究的话，法律的制定就是因为有人情的存在，我们要保护人情，就出现了法律。但是在这里必须把“情”定义为“私情”，严格和“国情”、“集体利益”等容易纠缠不清的东西区别开来。如果能够做到，你们就至少赢了五成。
具体说法建议如下：
既然今天我们辩论的论题将“法”与“情”区别开来，就等于是确立了一个将“情”放在“法”外的前提，也就是说“法”与“情”是割裂对立的。如果对方辩友告诉我们，法就是情，情就是法，那我们的辩论恐怕就要陷入循环论证的杯具中了。我们都知道法律是为了维护道德体系，为了维持社会秩序而存在的，在法律的确立过程中将人们的基准世界观，人生观，价值观贯彻其中，是法律成立之必然。我们今天和对方辩友讨论的并不是我国当今法律是否符合最广大人民群众的根本利益，照顾最广大人民群众的基本感情，而是在使用法律之时，是否可以将私人情感作为执行法律的标准和前提，是否可以容许“情”越“法”之上，成为我们判断事物的准则。
我放不否认，的确在某些场合，由于法律条文的文字局限爱，在执行过程当中出现了不尽如人意的情况，但是作为绝对处世标准的法律的尊严必须得到绝对优先的维护。我们可以以此为契机做出修改法律条文，使其更加人爱化的提议，但是以任何理由不绝对履行法律都是不能容忍的。
